European Nutrition and Health Report 2009

FATS AND FATTY ACIDS IN HUMAN NUTRITION (2009)
Joint FAO/WHO Expert Consultation, Geneva, November 2008,
Special Issue: Annals of Nutrition and Metabolism 2009, Vol. 55, No. 1-3

Foto: Barry Groves (Second Opinions).

Barry Groves explica os contornos da reclamação que apresentou, relativa às margarinas da Unilever supostamente muito "saudáveis", no seu artigo:

UK Advertising Standards Authority supports Food Standards Agency

A carta em questão contrapõe, com sólida ciência, o óbvio: manteiga é infinitamente melhor que margarina. E foca também o facto de que margarinas eventualmente potenciam o cancro, tema que se encontram amplamente desenvolvido neste artigo:

Polyunsaturated Oils Increase Cancer Risk

Mas não nos dispersemos! Pode ler a excelente carta-reclamação de Barry Groves aqui.

Download: groves-asa-submission-27-july-2009.pdf

Vídeo: Portugueses sofrem de Hipertensão Arterial.

O sal é sistematicamente culpado pela hipertensão arterial (HT), é o que os especialistas nos transmitem vezes sem conta. Isto apesar de aparentemente não possuírem pistas sobre as causas múltiplas de HT, porque quase só referem o sal como causa única da HT. Mas o sal tem de ser um factor principal de risco, esta é uma certeza inabalável. E será mesmo, esta hipótese terá alguma base científica minimamente sólida? Eu ainda não tenho uma ideia definitiva sobre este assunto, no entanto há evidência que aponta exactamente no sentido contrário, o de que o sal provavelmente quase NADA terá a haver com a HT. Confuso com esta possibilidade? Comece então por ler estes artigos de Barry Groves, autor do excelente "Trick And Treat - how ‘healthy eating’ is making us ill" e um dos cépticos da THINCS:

Salt and Blood Pressure (Barry Groves)
Hypertension Information (Barry Groves)
Fructose: A Recipe For Hypertension

E veja também estes outros artigos que nos trazem algumas ideias sobre os mitos associados ao consumo de sal:

Salt Wars - Is Salt Restriction Necessary?
Take the Latest Low Sodium Advice
Salt - Myths and Facts
Go Ahead, Salt Your Food
How’s Your Blood Pressure?
Hypertension and the Metabolic Syndrome (Nephropal)
High Fructose Corn Syrup: A Recipe For Hypertension

Vídeo: Manteiga x Margarina.

Parece que o Dr. John Briffa entrou em contacto com o "cirurgião britânico de topo" que propôs banir a manteiga para reduzir as doenças cardiovasculares. Ao pedido do Dr. Briffa para fundamentar a sua ideia anti-manteiga, parece que o Dr. Shyam Kolvekar conseguiu citar unicamente um obscuro estudo de intervenção realizado na finlândia em 1972, por acaso de intervenção múltipla e com inúmeros problemas, conforme explicado neste artigo do Dr. Briffa:

Heart surgeon waging war on saturated fat seems seriously short on science to support his claims

Vídeo: Margarina, mais prejudicial que a manteiga.

Pois é, parece que depois um dos investigadores do projecto Korelia do Norte até deixou de acreditar nos resultados e conclusões do seu próprio estudo, tendo em conta o relato que posteriormente apresentou na revista Lancet (Salonen JT., Did the North Karelia project reduce coronary mortality? Lancet 1987;2:269). O Dr. John Briffa ainda voltou a contactar o cirurgião anti-gorduras saturadas, mas parece que ele não deu mais resposta até então.

Quanto aos dois vídeos que constam deste artigo, fica bem claro que a maioria das pessoas entrevistadas, baseando-se somente nas suas experiências de vida, possuem mais intuição e sabedoria que os "especialistas" que aparecem nestas entrevistas. No more comments!

Vídeo: Breakfast song.

Este teledisco é óptimo para colocar as coisas em perspectiva. Afinal, depois de regressarmos à poeira cósmica, deixarão de persistir todas estas dúvidas, que começam logo ao início do dia com o pequeno-almoço. Este deixará de contar com bacon, salsichas, sumo de laranja ou café, porque dizem eles bastará a palavra Divina para nos alimentar. Mas no mundo dos vivos, o que será um pequeno-almoço saudável, terá porventura alguma destas coisas maravilhosas? E se, algumas vezes por semana, simplesmente não comêssemos nada, não seria melhor? Os nutricionistas descobriram que o pequeno-almoço é o prato mais importante do dia, e os vendedores de cereais, margarinas e demais "junk-foods" matinais adoram esta ideia. Mas possuirá a mesma algum fundamento histórico, evolucionário, antropológico ou cultural? Parece que não, mesmo nenhum fundamento!

Mais abaixo uma colectânea de alguns artigos do sociólogo Gyorgy Scrinis. O artigo sobre o nutricionismo como ideologia, que recomendo pelo seu interesse e pertinência, é o segundo desta lista.

Nutritionism, Functional Foods, Nutritionally-Marketed Foods and Diets

•"Functional Foods or Functionally Marketed Foods?: A Critique of, and Alternatives to, the Category of Functional Foods", Public Health Nutrition, Vol.11 (5), 2008. [Download PDF]
[A critique of definitions of "functional foods", and alternative categories proposed, such as "functionally-marketed foods".]

•"On the Ideology of Nutritionism", Gastronomica, Vol.8, No.1, February, 2008, pp.39-48. [Download PDF]
[The ideology of nutritionism defined, and a number of related concepts and categories introduced.]

•"The Emerging Nano-Corporate Paradigm: Nanotechnology and the Transformation of Nature, Food and Agri-Food Systems", with Kristen Lyons, International Journal for the Sociology of Agriculture and Food, Vol.15, No.2, 2007, pp.22-44. [Dowload PDF] [View on IJSAF website]
[On the introduction of nano-foods across the food system, including the functional food applications of nano-processing techniques.]

• "From Techno-Corporate Food to Alternative Agri-Food Movements", Local Global, Vol.4, 2007, pp.112-140. [Download PDF]
[An overview of the dominant global food system — including the agricultural, processing and retailing sectors — and of alternative systems of food production and distribution.]

• "The future of food: where a hamburger is not what it seems", The Age, Op-Ed, September 19, 2007. [Download PDF] [View on Age website]
[On functional foods, functional hamburgers, funky pizza, and health claims.]

• "The artificial taming of the fat scare", The Sydney Morning Herald, Op-Ed, May 11, 2007. [Download PDF] [View on SMH website]
[On trans-fatty acids, and how the "good and bad fats" discourse has played into the hands of the food industry.]

• "High in protein, low in fat and too good to be true", The Sydney Morning Herald, Op-Ed, April 7, 2006. [Download PDF] [View on SMH website]
[On the ideology of nutritionism.]

• "Reducing and Integrating", Letter to the Editor, Public Health Nutrition, Vol.9, No.1, 2006, pp.95-96.
[On nutritionism and the New Nutrition Science project.]

• "Labels: An unhealthy trend", The Age, Op-Ed, December 30, 2005.
[On the introduction of health claims on food labels in Australia. Also published in The Sydney Morning Herald, Op-Ed, December 30, 2005.]

• "Engineering the Food Chain", Arena Magazine, 77, June-July, 2005, pp.37-39.
[On nutritionism and genetically modified foods with modified nutrient profiles.]

• "A Diet Thin on Science", with Rosemary Stanton, The Age, Op-Ed, August 29, 2005.
[On the CSIRO Total Wellbeing Diet and nutritional reductionism. Also published in The Sydney Morning Herald, Op-Ed, August 29, 2005; & in Australasian Science, October, 2005, pp.37-38.]

• "Sorry Marge", Meanjin, Vol.61, No.4, 2002, pp.108-116.
[On the ideology of nutritionism.]

• "Time to End Industrial Cuisine", The Age, Op-Ed, December 27, 1997.
[On nutritional reductionism.]

 

Agriculture, GM Foods, Nano-Foods, and the Global Food System

• with Kristen Lyons, "Under the Regulatory Radar? Nanotechnologies and their Impacts for Rural Australia", in Tracking Rural Change: Community, Policy and Technology in Australia, New Zealand and Europe, edited by Francesca Merlan and David Raftery, Australian National University E Press: Canberra, 2009, pp.151-171. [Download PDF]

•"The Emerging Nano-Corporate Paradigm: Nanotechnology and the Transformation of Nature, Food and Agri-Food Systems", with Kristen Lyons, International Journal for the Sociology of Agriculture and Food, Vol.15, No.2, 2007, pp.22-44. [Dowload PDF] [View on IJSAF website]
[On the introduction of nano-foods across the food system, including the functional food applications of nano-processing techniques.]

• "From Techno-Corporate Food to Alternative Agri-Food Movements", Local Global, Vol.4, 2007, pp.112-140.
[An overview of the global food system.]

• "Food production must not be controlled by a few corporations", The Age, Op-Ed, August 17, 2007.
[On the lifting of the bans on genetically-modified canola crops in Australia.]

• "Engineering the Food Chain", Arena Magazine, 77, June-July, 2005, pp.37-39.
[On nutritionally-engineered, genetically-modified foods.]

• "The Precise Problem with GM Foods", The Age, Op-Ed, April 14, 2000.
[On GM foods.]

• "Colonizing the Seed", Arena Magazine, No. 36, Aug-Sept, 1998, pp. 41-44.
[On genetically modified foods. Also published in Biodiversity, Vol.2, No.2, May, 2001, pp.35-38.]

• Colonizing the Seed: Genetic Engineering and Techno-Industrial Agriculture, Friends of the Earth: Melbourne, 1995, pp.48.
[On genetically modified foods and industrial agriculture.]

 

Nanotechnology

• with Kristen Lyons, "Under the Regulatory Radar? Nanotechnologies and their Impacts for Rural Australia", in Tracking Rural Change: Community, Policy and Technology in Australia, New Zealand and Europe, edited by Francesca Merlan and David Raftery, Australian National University E Press: Canberra, 2009, pp.151-171. [Download PDF]

•"The Emerging Nano-Corporate Paradigm: Nanotechnology and the Transformation of Nature, Food and Agri-Food Systems", with Kristen Lyons, International Journal for the Sociology of Agriculture and Food, Vol.15, No.2, 2007, pp.22-44. [Dowload PDF] [View on IJSAF website]
[On the introduction of nano-foods across the food system, including the functional food applications of nano-processing techniques.]

• "When Small Isn"t Beautiful", Arena Magazine, No.83, June-July, 2006.
[On nanotechnology.]

• "Nanotechnology and the Environment: The Nano-Atomic Reconstruction of Nature", Chain Reaction, No. 97, 2006, pp. 23- 26.
[On environmental implications of nanotechnology.]

• "Mega fear over something nano", The Age, Op-Ed, December 29, 2004.
[On nanotechnology. Also published in The Sydney Morning Herald, Op-Ed, January 5, 2005.

Vídeo: FOOD NEWS: Michael Pollan: In Defense Of Food

Em Dezembro de 2009, o nosso Jimmy Moore escrevia que Obama Should Select Author Michael Pollan To Lead USDA. Pelo que tenho lido de Michael Pollan, estou plenamente convencido que a sua filosofia, baseada mais em bom-senso que em ideologias como o Nutricionismo, traria o grande benefício da desindustrialização, ainda que parcial, da comida. Mas, como é evidente, a lógica dos lóbies alimentares é exactamente outra, é a da sempre progressiva produção/ industrialização da cadeia alimentar. Mas para conseguirem o seu objectivo, ou seja, UNICAMENTE ganhar mais dinheiro, necessitam de "validar" o suposto valor nutricional suas "junk-foods", atribuindo-lhes uma alegada capa de "saudável". Como consegui-lo? Através de uma ferramenta supostamente científica mas que, em simultâneo, seja suficientemente reducionista para ignorar as superiores vantagens dos alimentos ancestrais/tradicionais, o Nutricionismo. Note-se que isto resulta numa autêntica mina de ouro para os lóbies alimentares, porque enquanto se fala de nutrientes (e não de alimentos), todas as "junk-foods" podem ser manipuladas no sentido de se lhes injectarem mais dos nutrientes bons, ainda que a base seja um lixo, como é o caso das "margarinas saudáveis". Sim, o exemplo perfeito do fracasso desta ideologia é a margarina . Apesar de se tratar de um pseudo-alimento de inferior qualidade, altamente processado e nocivo à saúde, potenciador de doença cardiovascular e cancro, a margarina é no entanto promovida como se de um santo-graal se tratasse. Ilusões! Por razões idênticas, chegámos ao ponto anedótico de médicos cardiologistas "de topo" defenderem que a manteiga seja banida da cadeia alimentar. Não admira por isso que a margarina seja o "alimento" favorito (e o mais fácil) de criticar por quem realmente entende algo de nutrição.

Todos os autores e instituições (como, por exemplo, a Fundação Weston A. Price) que defendem uma primazia dos alimentos sobre os nutrientes, a meu ver, possuem muito maior credibilidade que os restantes. Isto porque ainda não perderam o foco do essencial: a comida! E se esses alimentos forem os ancestrais/tradicionais, produzidos em respeito pela natureza, de agricultura biológica, não-modificados geneticamente, ainda melhor. A este respeito, não posso deixar de também citar o trabalho do Dr. Staffan Lindeberg, que adopta igualmente esta postura. Eu relatei isto no artigo sobre a sua conferência em Lisboa, curiosamente o mesmo fim-de-semana em que me ofereceram o "In Defense of Food", de Michael Pollan. Para este autor, o Nutricionismo representa uma visão reduccionista da nutrição humana porque interpreta os alimentos como sendo uma mera colecção de nutrientes, desgarrados do valor intrínseco dos alimentos em si. Pior do que isto, o seu único ideal é a optimização da saúde, e para esse efeito prende-se a uma interpretação limitada de marcadores fisiológicos (lipídicos, metabólicos, clínicos, etc.), ignorando por completo todo o paradigma humano resultante da sua evolução, antropologia e cultura. Por outras palavras, comer não significa somente alimentar-se para ficar saudável.

A seguir deixo algumas ligações relacionadas com este tema, o do Nutricionismo como ideologia (Ao longo da minha vida, sempre ouvi dizer que "todos os ismos são maus"; ao que parece, este também não foge à regra). Num artigo em separado, porque o autor em questão merece esse destaque, referirei o trabalho de Gyorgy Scrinis.

Unhappy Meals, by Michael Pollan (New York Times)
Pollan: A history of ‘nutritionism’
Nutritionism: What Is It and Why Is It Ruining Our Diet?
NY Times: Michael Pollan on Nutritionism
Nutritionist Michael Pollan Accepts No Imitations
Nutritionism (Wikipedia)

"Nutritionism comes to market"

"No idea could be more sympathetic to manufacturers of processed foods, which surely explains why they have been so happy to jump on the nutritionism bandwagon. Indeed, nutritionism supplies the ultimate justification for processing food by implying that with a judicious application of food science, fake foods can be made even more nutritious than the real thing. This of course is the story of margarine, the first important synthetic food to slip into our diet. Margarine started out in the nineteenth century as a cheap and inferior sustitute for butter, but with the emergence of the lipid hypothesis in the 1950s, manufacturers quickly figured out that their product, with some tinkering, could be marketed as better--smarter!--than butter: butter with the bad nutrients removed (cholesterol and saturated fats) and replaced with good nutrients (polyunsaturated fats and then vitamins). Every time margarine was found wanting, the wanted nutrient could simply be added (Vitamin D? Got it now. Vitamin A? Sure, no problem. But of course margarine, being the product not of nature but of human ingenuity, could never be any smarter than the nutritionists dictating its recipe, and the nutritionists turned out to be not nearly as smart as they thought. The food scientists’ ingenious method for making healthy vegetable oil solid at room temperature--by blasting it with hydrogen--turned out to produce unhealthy trans fats, fats that we now know are more dangerous than the saturated fats they were designed to replace. Yet the beauty of a processed food like margarine is that it can be endlessly reengineererd to overcome even the most embarrassing about-face in nutritional thinking--including the real wincer that its main ingredient might cause heart attacks and cancer. So now the trans fats are gone, and margarine marches on, unfazed and apparently unkillable. Too bad the same cannot be said of an unknown number of margarine eaters."

 

Fonte: "In Defense of Food", Michael Pollan.

Para ver o vídeo, clique aqui.

Alguns artigos para ajudar a enquadrar esta história delirante. Para começar, a notícia de um "cirurgião cardiovascular de topo" (topo da ignorância?) propondo o banimento da MANTEIGA por causa das suas gorduras saturadas causadoras de doença cardiovascular. Esta notícia naturalmente apareceu replicada em inúmeros jornais britânicos de grande tiragem - às vezes parece que quanto mais estúpida a ideia mais os jornais a gostam de propagar -, como por exemplo estes três:

Ban butter to save thousands of lives, says heart surgeon (Daily Mail)
Ban butter to save lives, says heart surgeon (The Independent)
Ban butter to save our hearts, says doctor (Daily Telegraph)

Isto é obviamente uma completa fantasia, de mais um "especialista" equivocado porque naturalmente a tradicional MANTEIGA não tem nada a haver com doenças cardiovasculares. Não existe sequer qualquer associação epidemiológica entre MANTEIGA e mortalidade cardiovascular conforme se pode constatar através deste gráfico (fonte: base de dados epidemiológica). E como tão bem sabemos, também nunca existiram estudos credíveis contra gorduras saturadas, da manteiga ou de qualquer outro produto de origem animal.

Mas note-se bem, talvez o mais curioso desta história, a infinidade de comentários discordantes ao artigo do Daily Mail. É que não há um único comentário a favor, eu não consegui encontrar. MUITO BOM, é assim mesmo! Experimente só clicar nos tabulador dos comentários, onde diz "best rated", e divirta-se a ler os melhores comentários. Para ver todos os comentários terá de clicar no botão cinzento "View All". Temos aqui alguns exemplos ilustrativos, alguns dos meus favoritos:

My parents died at 86 and 93 and always ate butter and drank the best Jersey milk and used the cream on desserts. Neither were overweight. Both died of natural causes.

- Diana Duddridge, Oshawa, Ontario, Canada, 18/1/2010 0:57

 

This person would do better if he recommended " no processed foods" rather than trying to ban a natural product. Low fat milk - 1% fat. Full fat milk - 4% fat. Spurious stuff whenever anyone has an axe to grind or wants to see his/her name in lights.

For every expert that promotes one thing, there’s another saying the opposite. Just leave us alone - and concentrate on all the additives in processed foods and chemicals used in factory farming. Have you seen what is in low fat margarine ?

- David Hughes, Doncaster, 18/1/2010 1:16

 

These so called experts that want to ban all the good things in life annoy me, if he wants to eat rubbish great let him go ahead but stop preaching to everybody else. Lets face facts the country is over populated and the Government is not prepared to do anything about it, on top of which they will not have enough money to pay a decent pension plus the fact that they have ruined the pensions of those of us that attempted to provide for ourselves so if we do follow his recommendations, and it works life wont be worth living anyway.

- Bob Burns, Bury St. Edmunds, 18/1/2010 1:16

 

Another who doesn’t know what he’s talking about. Eat margarine perhaps? Try spreading oile oil on your bread - bit messy, and butter is GOOD for you. Preserve us from ‘experts’.

- gerard, channel island, 18/1/2010 1:11

 

Why don’t these people go and do something useful with their time. Don’t they realise that we are capable of making our own choices about what we do with our bodies. They are no better that Gordon Brown, trying to pass laws for every eventually.

- Ian, Ramsgate England, 18/1/2010 1:04

Em suma, há aqui mais CIÊNCIA, numa página de comentários a um artigo de jornal, do que na cabecinha de muitos "especialistas", ou arvorados nisso mas que, na realidade, não percebem mesmo nada disto. E é neste impasse que as actuais autoridades de saúde se mantêm, atoladas nos mitos do colesterol e das gorduras saturadas e em decorrência emanando recomendações que, naturalmente, as próprias pessoas, pelo menos as dotadas de algum bom-senso, entendem perfeitamente que são um completo logro. Gorduras saturadas e níveis de colesterol nada têm a haver com doenças cardiovasculares, é preciso fazer um desenho para explicar isto melhor?

Depois, como seria de esperar, alguns artigos de resposta pelo lóbie paleolítico-priceano:

Shyam Kolvekar: The Most Stupidest Man in The World
Ban butter ? No, we should ban processed margarines!
Ban butter ? Now things are getting stupid.
Butter revolutionary - direct action!
Ban Butter, Part 4,400?

Mas, finalmente o ARTIGO que realmente interessa (este Phil Ridley, da WAPF/Londres é um tipo inteligente!):

British Heart Surgeon Wants Butter Banned

E aqui está a brochura sobre MANTEIGA da Fundação Weston A. Price
(pode fazer o download aqui):

Download: Trifold-Butter2009.pdf

Vídeo: In Defense of Food with Michael Pollan.

Cada vez sou menos crente no que modernamente se designa por Nutricionismo. Acho que, nos seus objectivos principais, resultou num completo fracasso, naturalmente precipitado pela insistência em não adoptar um paradigma evolucionário. A este respeito, acho que o investigador/jornalista Michael Pollan levantou uma série de questões importantes, voltando felizmente a trazer o foco para o que realmente importa, e que os nutricionistas subalternizaram por completo, em detrimento dos nutrientes. Exactamente, falamos desse "material tangível anteriormente designado comida"! "In Defense of Food" é um livro simplicíssimo, mas enormemente poderoso, justamente por isso. Porque é simples!

Nutritionism

From Wikipedia, the free encyclopedia

 

Nutritionism is a paradigm that assumes that it is the scientifically identified nutrients in foods that determine the value of individual food stuffs in the diet.^[1] In other words, it is the idea that the nutritional value of a food is the sum of all its individual nutrients, vitamins, and other components. Another aspect of the term is the implication that the only point of eating is to promote bodily health. The term is largely pejorative, implying that this way of viewing food is simplistic and harmful. The term’s most prominent proponent, Michael Pollan, argues that a food’s nutritional value is "more than the sum of its parts."

Originally credited to Gyorgy Scrinis,^[2] the notion was popularized by Michael Pollan.^[1] They key to Pollan’s understanding of nutritionism is "the widely shared but unexamined assumption … that the key to understanding food is indeed the nutrient." Since nutrients are invisible, it is now necessary to rely on nutrition experts to make food choices. Because science has an incomplete understanding of how food affects the human body, Pollan argues, relying solely on information regarding individual nutrients has led people and policy makers to repeatedly make poor decision relating to nutrition.^[3] Pollan blames nutritionism for many of the health problems relating to diet in the Western World today. He compares Nutritionism to a religion, relying on "priests" (nutritional scientists and journalists) to interpret the latest orthodoxy for the masses. Like a many religions, nutritionism has divided the world into good and evil components, although what is good or evil can change dramatically with time.

Pollan believes that nutritionism is inherently flawed due to a reductive bias within science to isolate and study individual factors disconnected from their usual contexts such as diet and culture, factors which have repeatedly been shown to have a fundamental impact on nutritional outcomes. Even when scientists have attempted to study factors such as culture, diet, and long term consumption patterns, the enormous difficulties in making accurate measurements relating to individual nutritional components, and producing meaningful conclusions has resulted in incomplete results at best, and misleading or harmful results at worst.

Criticism

Some critics have argued that Pollan’s anti-nutritionism, or anti-food science stance has taken on an ideological, dogmatic, and even quasi-religious tint itself. One criticism is that while many scientific studies of nutrition, or the conclusions extrapolated from them by both scientists and journalists have been bad, we should not reject a scientific approach to food altogether.^[4] One reviewer notes that the study of vitamins and nutrients led to vast improvement in treatment for diseases such as beriberi or scurvy and that with further refinement food science may well help combat other diseases and health conditions. The complexity of food science should not be taken as a reason to abandon systematic investigation of it. Daniel Engber also argues that Pollan over idealizes the diet of our ancestors, and believes that it may not be well suited to our modern needs.^[5]

References

1. ^ ^{a b} Pollan, Michael (2007-01-28). "Unhappy Meals". The New York Times. http://www.nytimes.com/2007/01/28/magazine/28nutritionism.t.html

2. ^"Gyorgy Scrinis’ Web Page". http://www.gyorgyscrinis.com. Retrieved 2009-01-14. 

3. ^ Pollan, Michael (2008). In Defense of Food: An Eater’s Manifesto. New York, USA: Penguin Press. ISBN978-1594201455. 

4. ^http://www.newstatesman.com/pdf/ethicalfood07.htm "Science and the fiction of nutrition" by Ben Goldacre

5. ^http://www.slate.com/id/2181149/